ジャック・スミスはリスクを軽減するためにトランプ選挙の起訴をどのように構成したか

による支援

ニュース分析

特別検察官は、扇動罪に問わないことで言論の自由の問題を回避しながら、同じ事実の上にさまざまな罪状を重ねた。

チャーリー・サベージ

ワシントンからの報告

ドナルド・J・トランプ前大統領を米国の民主主義転覆を共謀したとして告発する際、ジャック・スミス特別検察官は同じ件を3つの異なる方法で告発した。この容疑は前例のない状況への刑法の新たな適用であり、法的リスクが高まっているが、スミス氏の戦術は有罪評決を獲得し支持するための複数の道を彼に与えている。

ジョージタウン大学法学部のジュリー・オサリバン氏は、「特にこのような事件では、同じ証拠で適用できる、または証明可能な複数の容疑を立てておきたい。そうすれば、控訴でいずれかが敗訴しても有罪判決は残り続ける」と述べた。教授で元連邦検察官。

起訴状のこの構造は、スミス氏がどのような事実や潜在的な罪状を含めるか省略することを選択したかを含む、スミス氏によるいくつかの戦略的選択の1つにすぎず、トランプ氏の最終的な裁判がどのように展開するかを予見し、形作る可能性がある。

4つの罪状は3つの刑法に基づいている。1つは政府に対する詐欺の共謀、もう1つは有権者の権利剥奪の共謀、そして2つの罪は議会の汚職妨害に関するものである。さまざまな刑法の専門家によると、それぞれをトランプ氏の行動に当てはめると、さまざまな複雑さが生じるという。

同時に、この起訴状は、スミス氏が法的な落とし穴や潜在的な防御策をどのように回避しようとしているかを示唆している。同氏は公判の冒頭陳述のような異例の前文で始め、トランプ氏には法廷で選挙結果に異議を唱え、さらにはその結果について嘘をつく権利があることを認めたが、被告の「違法な手段による」追求とは区別した。正当な投票を割り引いて選挙結果を覆すものだ。」

この起訴状はトランプ氏に対する訴訟を展開する上で広範囲にわたるものであるが、2020年の選挙を覆すための元大統領とその関係者による多面的な取り組みに厳選されたレンズをもたらしている。

ハーバード大学ロースクール教授で元国選弁護人のロナルド・S・サリバン・ジュニア氏は、「起訴状の強みは、非常に限定的に書かれていることだ」と語った。「政府はあまり多くのことを証明しようとしているわけではなく、むしろ簡単に実現できる成果を狙ったのです。」

その一例として、スミス氏は1月6日の暴力事件についてはほとんど語らず、この問題を別途調査した下院委員会の報告書には膨大な量の証拠が残されていた。同氏は、激戦州から偽の選挙人名簿を採用する厚かましい計画と、ジョセフ・R・バイデン・ジュニアの議会による勝利認定を阻止するためのマイク・ペンス副大統領への圧力キャンペーンにさらに焦点を当てた。

この選択は、下院委員会が推奨する潜在的な容疑である暴動や扇動陰謀の罪でトランプ氏を起訴しないというスミス氏の決定と一致している。それらを回避することで、トランプ氏が暴徒と化した支持者に対して行った扇動的だが時折曖昧な発言に訴訟が焦点を当てることを避け、弁護人が提起する可能性がある合衆国憲法修正第1条に対する厳しい反論を避けた。

もう1つは、スミス氏はトランプ氏の仲間6人を共謀者だと述べたが、誰も起訴されなかった。協力しなければ最終的にそのうちの何人かが起訴されることになるのか、それとも訴訟をより迅速に進めるためにトランプ氏のみを標的にするつもりなのかは依然として不明だ。

スミス氏がトランプ氏に対して提起した罪状の中で、2020年大統領選の余波にどのように適用されるかという点で最も馴染みのあるのは、公的な手続きに対する腐敗した妨害である。すでに、1月6日の暴徒数百人がこの罪で起訴されている。

現在までのところ、地方裁判所および控訴裁判所レベルで、1月6日の訴訟の裁判官のほとんどがこの法令の適用を支持している。しかし、トランプ大統領に任命された数人の裁判官は、人々が証拠を隠滅したり、自分の好みの候補者を選挙に勝たせることよりも具体的な利益を求めたりする状況に法律を限定するなど、より狭い解釈を支持している。